Madarat tolláról…
Miután egy héttel ezelőtt előzetes felkérésre megkapta a kormány a bankszövetség javaslatcsomagját a devizahitelesek megmentésére, Matolcsy György nemzetgazdasági miniszteraz M1 Lényeg című műsorában azt mondta, hogy korai lenne még a részletekről beszélni, első ránézésre a csomagban 6-8 olyan javaslat is van, amit érdemes átgondolni.
Majd szószerint a következőket nyilatkozta:
„Összes partnerünk, tehát az unió, a bizottság, a valutalap, a világbank, az EBRD, tehát mindenki aki ebben részt vesz, üdvözölne egy olyan közös megoldást, ami a bankok és a kormány és a devizahitelesek és a vállalkozók, önkormányzatok számára egy világos, áttekinthető tervezhető, hogy úgy mondjam kimenekülési utat jelent ebből a devizaválságból. Ezt senki nem szereti, közösen kell megoldanunk, kaptunk ilyen javaslatokat.”
Aki még idáig nem tudta, ebből a miniszteri nyilatkozatból mindenképpen megtudhatta azt, hogy a kormány számára a devizahitelesek problémáinak megoldásában a devizahitelesek nem partnerek.
És éppen úgy, mint ahogy a cselekvőképtelen elmebetegek érdekében a gondnok jár el, a devizahitelesek problémáinak rendezése során a kormány a devizahiteleseket cselekvőképtelen elmebetegeknek tekintve a devizahitelesek gondnokaként attól függetlenül tevékenykedik összes partnerével és a bankokkal együtt, hogy érdekelné erről a tevékenységről az, hogy a devizahiteleseknek mi a véleménye.
Ezt a gondolatmenetet folytatva a kormány talán még Róna Péter, Varga István, Loránt Károly és a hozzájuk hasonló módon gondolkozó közgazdászprofesszorok elmebeli képességeit is vitatják akkor, amikor még csak szóra sem méltatják ezeknek véleményét. Kormánytagok egymást között talán még azt is mondják, hogy „hülyékkel nem foglalkozunk”.
Ezek szerint kizárólag az unió, a bizottság, a valutalap, a világbank, az EBRD (European Bank for Reconstruction and Development ), és főleg a bankok képviselőivel nincs probléma szellemi képességüket illetően, és ezért lehetnek kizárólag ők a kormány partnerei akár a devizahitel válság megoldásával kapcsolatosan is.
------------------------------
Egyébként pedig a partnerek kiválasztásánál lehet, hogy mégsem a szellemi képességek meghatározóak a kormánynál az Értelmező Kéziszótár 2. kötet 1090. oldalán olvasható fogalom meghatározásból kiindulva:
„partner fn. Társ. vmely tevékenységben, kül.
Szórakozásban. Sp: Játékban, sportban: ellenfél”
Ekként folytatva a vizsgálatot, amennyiben a kormány tevékenységének lényegét elvileg az országépítésben határozzuk meg, akkor tehát főnévként értelmezve a Matolcsy György által használt „partner”szót, megállapíthatjuk azt, hogy a kormánynak ebben a tevékenységben az összes társa – partnere – a bankokon kívül csak valamely külföldi szervezet – az unió, a bizottság, a valutaalap, a világbank, az EBRD – lehet.
Hazánkon belül pedig társa, partnere a kormánynak nincs.
Amennyiben pedig sportbeli jelentését tekintjük a szónak, akkor megállapíthatjuk azt, hogy Matolcsy György miniszter a„partner” szót azért használta, mert a devizahiteles problémát kormánya egyfajta sportnak, játéknak tekinti. És mivel csak játéknak, vagy sportnak tekinti a devizahitel problémát a kormány, joggal tekintheti a devizahitel áldozatainak ellenfeleit partnereinek.
--------------------------
Egyébként pedig szerintem hasznos volt Matolcsy Györgynek idézett mondatát mindenkivel közölni. Igaz beszéd, bölcs beszéd és bölcs emberek kevés szóból is megértik egymást.
Hiszen így már értem, hogy miért irtózik a kormány úgy a devizaalapú kölcsönszerződések áldozatai által indítandó tisztességes polgári peres, bírósági előtti kártérítési eljárásoktól. Azért, mert partnereinek semmiképpen nem akar ártani.
És ha ebbe vircsaftba akár egymillió magyar ember belerokkan, a magyarkormány akkor is kitart partnerei érdekei mellett. Legfeljebb a látszat kedvéért néhány színjátékot előad.
=================
Fenti témához kapcsolódóan az alábbi érdekes levelet kaptam ezen a héten:
From: ………………………..[mailto:…………@gmail.
Sent: Tuesday, November 22, 2011 7:26 PM
To: lehmann@invitel.hu
Subject: Devizahitelesek megsegítése
Sent: Tuesday, November 22, 2011 7:26 PM
To: lehmann@invitel.hu
Subject: Devizahitelesek megsegítése
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Sokszor hallottuk, hogy a bankok egyoldalú devizahiteles-
Gyakorlatilag arról van szó, hogy a sokszor hangoztatott, de nem konkretizált banki törvénysértések össze vannak szedve, ki vannak dolgozva egy nagyszerű munkaanyagban. Ezt az anyagot a nálunk érdeklődők megkapják, és egy erre szakosodott ügyvéddel karöltve, illetve a mi segítségünkkel összeállítjuk a tennivalók listáját. Nincs másról szó, minthogy átnézve az ügyfél papírjait az ügyvéddel közösen összeállítunk egy keresetet a bankkal szemben, amiben részletesen leírjuk, hogy tudjuk, hogy itt, meg itt törvényt sértett a bank és ezentúl csak 180-190..X forintért vagyunk hajlandóak svájci frank hitelt fizetni, illetve az eddigi túlfizetéseket így számolják be a törlesztésbe. Ha ez nem így lesz, akkor bíróságra visszük az ügyet. Dr. Damm Andrea elmondta, hogy az eddigi tapasztalatok alapján majdnem mindig a bankfiókba sikerül megállapodni, és csak elvétve kell bírósághoz fordulni.
Egyszerűnek tűnik, és valójában is az! Ehhez szeretnénk ügyvédet találni Siófokon, aki a siófoki, illetve a környékbeli devizahitelesekkel együtt a bankhoz fordulna és segítene nekik ebben az eljárásban.
Tisztelettel:
Sokszor hallottuk, hogy a bankok egyoldalú devizahiteles-
Gyakorlatilag arról van szó, hogy a sokszor hangoztatott, de nem konkretizált banki törvénysértések össze vannak szedve, ki vannak dolgozva egy nagyszerű munkaanyagban. Ezt az anyagot a nálunk érdeklődők megkapják, és egy erre szakosodott ügyvéddel karöltve, illetve a mi segítségünkkel összeállítjuk a tennivalók listáját. Nincs másról szó, minthogy átnézve az ügyfél papírjait az ügyvéddel közösen összeállítunk egy keresetet a bankkal szemben, amiben részletesen leírjuk, hogy tudjuk, hogy itt, meg itt törvényt sértett a bank és ezentúl csak 180-190..X forintért vagyunk hajlandóak svájci frank hitelt fizetni, illetve az eddigi túlfizetéseket így számolják be a törlesztésbe. Ha ez nem így lesz, akkor bíróságra visszük az ügyet. Dr. Damm Andrea elmondta, hogy az eddigi tapasztalatok alapján majdnem mindig a bankfiókba sikerül megállapodni, és csak elvétve kell bírósághoz fordulni.
Egyszerűnek tűnik, és valójában is az! Ehhez szeretnénk ügyvédet találni Siófokon, aki a siófoki, illetve a környékbeli devizahitelesekkel együtt a bankhoz fordulna és segítene nekik ebben az eljárásban.
Tisztelettel:
…………………………
Választmányi tag, LMP
Választmányi tag, LMP
A levélnek kivastagított részéből megállapítható az, hogy az LMP Választmányi tagja felkért arra, hogy Dr. Damm Andrea jogász-közgazdász javaslatai alapján az alábbiakat tegyem:
„Nincs másról szó, minthogy átnézve az ügyfél papírjait az ügyvéddel közösen összeállítunk egy keresetet a bankkal szemben, amiben részletesen leírjuk, hogy tudjuk, hogy itt, meg itt törvényt sértett a bank és ezentúl csak 180-190..X forintért vagyunk hajlandóak svájci frank hitelt fizetni, illetve az eddigi túlfizetéseket így számolják be a törlesztésbe. Ha ez nem így lesz, akkor bíróságra visszük az ügyet.”
Kéri azt, hogy állítsak össze egy keresetet valakivel közösen, részletesen leírva közöljem a bankkal azt, hogy milyen törvényeket sértett a bank, és közöljem a bankkal azt, hogy ezentúl csak 180-190 ….X forintért vagyunk hajlandóak svájci frank hitelt fizetni azzal a fenyegető mondattal, hogy „Ha ez nem így lesz, akkor bíróságra visszük az ügyet.”
Amennyiben valóban ezt javasolta Dr. Damm Andrea jogász – közgazdász, akkor azt javaslom számára, hogy jövőben alaposabban bújja a Büntető Törvénykönyvnek alábbi törvényi rendelkezéseit:
Kényszerítés
174. § Aki mást erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön, és ezzel jelentős érdeksérelmet okoz, amennyiben más bűncselekmény nem valósul meg, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
Önbíráskodás
273. § (1) Aki abból a célból, hogy jogos vagy jogosnak vélt vagyoni igénynek érvényt szerezzen, mást erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön, bűntettet követ el, és egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
-----------------------
Ugyanis akkor, ha a szerződés valódi tartalmától függetlenül változó árfolyamhoz kötött kölcsönszerződés esetén azt közlöm a bankkal, hogy árfolyamváltozástól függetlenül fogadja el azt, hogy jövőben 180-190 Ft-ért fizetjük a svájci frank hitelt akár 10 évig is, mert különben perlünk, akkor tettesként az ezt közlő személy alaposan gyanúsítható önbíráskodás bűncselekményének, vagy jobb esetben kényszerítés bűncselekményének alapos gyanújával. Dr. Damm Andrea jogász-közgazdász pedig felbujtóként vonható ugyanezért a büntető eljárásba. Csínján kell az ilyen fenyegetésekkel bánni.
Ebből is látható az, hogy nem garancia az, hogy akár jogász-közgazdászként is mondja valaki a tanácsát, és az alábbi válaszlevelet küldtem meg az LMP választmányi tagjának:
From: Dr. Léhmann György [mailto:lehmann@invitel.hu]
Sent: Wednesday, November 23, 2011 9:01 AM
To: '…………………………..'
Subject: RE: Devizahitelesek megsegítése
Sent: Wednesday, November 23, 2011 9:01 AM
To: '…………………………..'
Subject: RE: Devizahitelesek megsegítése
Tisztelt ………………………..!
Sajnos azt kell mondanom, hogy Dr. Damm Andrea jogász-közgazdász munkásságát, elkészített munkaanyagát eléggé ismerem ahhoz, hogy rendkívül rossz véleményem alakuljon ki róla. Több szót vele kapcsolatosan nem kívánok pazarolni.
Más okokból más jogászok által elképzelt jogi lehetőségekkel sem értek általában egyet, most, amikor hazám sorsáról van szó, eléggé makacs és önfejű vagyok.
Megküldöm Önnek azokat az irataimat, melyek alapján lehetségesnek látom a jogi út igénybevételét azzal, hogy akiknek ezek a lehetőségek megfelelnek, nyugodtan közölje velük azt, hogy e-maliban forduljanak hozzám segítségemet kérve.
Az pedig higgye el nem érdekel, hogy melyik párton keresztül jutok el a bajbajutottakhoz, számomra mindenkor csak bajbajutott magyar emberről van szó. A többi nem érdekel.
Tisztelettel: Léhmann György
---------------------------
Azt pedig kifejezetten érdekesnek találom, hogy az LMP Dr. Damm Andreája azonos azzal a személlyel, aki nekem megküldött egyik júliusi levelében a következőket írta:
„Engem a dr. Szili Katalinvezette Szociális Unió, amelynek szakértője vagyok, delegált abba a társaságba, ahol találkoztunk”.
Tetszik érteni? A volt MSZP-s, balatonöszödi beszédnél is jelen volt, Gyurcsány Ferenc miniszterelnöki idejét szavazatával meghosszabbító Dr. Szilli Katalin által társaságba delegált Dr. Damm Andrea tanulmányából kiindulva bűncselekmény gyanús cselekedetre kívánt késztetni néhány nappal ezelőtt az LMP választmányi tagja.
Szokták mondani azt, hogy összenő az, ami összetartozik.
Siófokon 2011. november 25. napján.
Léhmann György
/Forrás: dr. Léhmann György 2011.11.25-i levele/*B.Kiss-Tóth László.
