Tóth C. Judit (Kanada) (Hazánkért, 2003. december) A trockisták is kommunistákA sztálinista-szabadkőműves pufajkás-kommunista Horn Gyulamondotta: “Ezt a rendszerváltást nem dilettánsok készítették elő!” Akik pár évtizeddel ezelőtt pártideológiát tanítottak esti iskolán, mint pl. Pozsgay Imre, ma kijelentik, hogy “1956 népfelkelés volt”. [Most az egyszer igaza volt!] Akik akkor jelesre vizsgáztak marxizmus-leninizmusból, most bukásra állnának. Grósz Károly (az MSZMP KB tagja/89), még életében bevallotta: “Rosszúl értelmeztük Lenin tanításait, ezért újra kell gombolni a mentét”. Kár, hogy nem értelmezett korábban, amikor Kádár a szabadságharcosok ezreit küldte börtönbe vagy halálba! Csoóri Sándor,aki ifjú éveiben Sztálin dicshimnuszait írta; ... Tamás Gáspár Miklósnakaz igazságot megíró történészekkel van baja, akiket *56 bemocskolóinak* nevez. Demszky Gábor, Rajk László, Petri György, Eörsi István, Konrád György, a hazai békepapok egész serege — ma már szidhatják a volt rendszert, minden megtorlás nélkül. Ők a hazai ellenzékiek, akik nem megsemmisíteni akarták a szocializmust, hanem csak egy kicsit megjavítani. Sokan még most is nehezen értik ezt az egész mai „kommunista-ellenességet,” amikor -- a csengőfrász veszélye nélkül -- lehetséges szidni a volt rendszert. A hatalom átmentéséhez halottak emlékét ásták ki: Nagy Imrét és társait újratemették Párizsban és Budapesten, Mindszenty hercegprímás porait hazavitték. És a hiszékeny magyaroknak ennyi elég volt! Hazug történelemkönyveikben megírták az 56-os eseményeket, így lopták el a szabadságharc szellemét. Mert hogy a nemzettől ellopták, az nem kétséges! A Petőfi KörDeák István, az amerikai Columbia Egyetem Európa-történeti tanszékének modernkori kelet-közép-európai tanára, a The New York Review of Books című amerikai folyóirat 2003. szeptember 25-i számában az ’56-os szabadságharcot így elemzi: „Az 1956-os forradalmat, amely válságos esemény volt a kommunista mozgalom világában, nagyrészt zsidó származású, volt sztálinista értelmiségiek szervezték meg.” Azokban az időkben Magyarországon, szörnyű megtorlások nélkül, mások nem is szervezkedhettek! Az 1956. áprilisában alakultPetőfi Irodalmi Kör – akárcsak a mai Internet egyes vitafórumai — ifjú kommunisták klubja volt, ahol a tagság lengyel munkásokkal való szolidaritási tüntetést tervezett október 23-ra. Pontokba fogalmazott követeléseik a következők voltak: „Rákosit, a ’magyar Sztálint’ váltsák le, és a helyét Nagy Imre foglalja el. (Ez nem volt nehéz, mert még a véres kezű Lavrenti Pavlovich Beria is ezzel vádolta Rákosit: »Ön Magyarország zsidó királya akar lenni!?« -tj) Új kormány alakuljon szabad választásokkal; társadalmi és gazdasági egyenlőség Magyarország és a Szovjetunió között; legyen vége a sztálinista gazdasági politikának; munkásság irányítása alatt a gyárak; a mezőgazdaság felújítása és önkéntes kollektivizáció; teljes szociáldemokrácia.” És a Galilei Kör?Magyarországon az első világháború előtt és alatt működő Galilei Köraz egyik legsötétebb szerveződés volt. Szabadkőművesek hozták létre és még a szabadkőművesség általános tevékenységénél is sötétebb tevékenységet folytatott. Megalapításában kitüntetett szerepe volt a Martinovics Páholynak, amely az összes Magyarországon működő szabadkőműves páholy közül a legvisszataszítóbb volt. Tagjai között például Ady Endre is ott volt, de –Varga Weissfeld Jenő is, — Rákosi Mátyás, Gerő Ernő későbbi moszkvai felettese. A Martinovics Páholyt egyébként 1945 után Franciaországban újraélesztették, és koordinációs páholyként működött – jelenleg is működik. Létrehozója Hatvany Bertalan báró, a Hatvany-Deutsch család tagja volt. Sokan azt állítják, hogy a köztudottan szabadkőműves Ady Endre zsidó származású volt, hiszen a sajtóban, ha költőt idéznek vagy emlegetnek, akkor rendszerint az ő neve cseng fel. Gyakori franciaországi útjai és Párizs iránti szeretete is erre vall. Az iskolákban mindenki fölé helyezik őt és a „legnagyobb magyar”-nak állítják be. De a tanár úr állítása érdekes, mivel hasonlókat ír David Irving történész is. Mondanunk sem kell, hogy a tanár úr véleménye kemény visszhangot váltott ki a magyarság között. Mi, akik évtizedekig azt hittük, hogy a szabadságharcot nem készítette elő senki, minden külső beavatkozástól független népfelkelés volt, aminek csodálatos fénye még ma is beragyogja a történelmet. Ezt a varázsos fényt, erőt lopták el 1990-ben a mai Magyarországon hatalmukat átmentett, bukott rendszer nemzetidegen hazaáruló trockistái! A magyar parlament 1990-ben törvénybe iktatta, hogy “október 23-án népfelkelés volt és ezentúl ez a nap nemzeti ünnep.” Hiába minden koszorúzás, ’56-os pesti srácokról szóló szónoklat, Történelmi Igazságtételi Bizottság, vagy Terror Háza Múzeum megnyitása. Az ‘56-os magyar szabadságharcot arcátlan módon ellopták, és még ma is használják politikai eszközként a félrevezetett és becsapott nemzet érdekei ellen. Hogy az 1944-es igazi kommunista-ellenes honvédő harcnak ne legyen folytatása, az 1945-1956 közötti véres kommunista évek alatt felgyülemlett elkeseredett nép haragját valahogy „csatornázni” kellett. Szögezzük le: Nagy Imre, az elvtársai által kivégzett miniszterelnök vérbeli kommunista volt, elveit életének utolsó óráiban sem adta fel. Ezzel látszólag elégedett a magyar társadalom, mondván, “az életét adta...” de nem a magyarságért! 1956 őszén a lelkesedés őt is magával ragadta, az ország függetlenségét is követelte, de mindez nem jelenti azt, hogy máról holnapra változtatott volna meggyőződésén. Nagy Imre célja az emberarcú trockista kommunizmus további biztosítása volt -- a néppel szemben. Ezért történhetett meg, hogy Magyarországon 1989 óta a félrevezetett állampolgár kétszer is kormányba választotta a korábbi rablóbandát. Az 1956 történelmét meghamisítók a szabadságharcot úgy állítják be, hogy az kommunista reformmozgalom volt, ami a párt liberális köreiből indult ki és nem volt más célja, mint a Párt, a kommunista rendszer megtisztítása a rákosista hibáktól, torzulásoktól. “Mi csak Gerőt és az ÁVÓ-t nem akartuk tovább. A hívő ifjúság csak ezt akarta. Nem a szocializmust, csak az ÁVÓ-t elsöpörni, meg akik pártfogolták.” *Trockij 1923. februárjában
Leib Bronshtein Davidovich Trockijt, Lenin tanítványát Sztálin először kiűzte külföldre, majd megölette 1940. augusztusában. 1953. márciusában maga a szovjet generalisszimusz is elköltözött a másvilágra. A keletnémet munkásság júniusban felkeléssel hozta a világ tudomására Sztálin-gyűlöletét. Moszkva követte a friss légáramlatot, és a 20. Pártkongresszuson 1956. februárjában N. Hruscsov, véget vetve a Sztálin-kultusznak kijelentette, hogy „Visszatérünk Leninhez!”A gyilkosság után a sztálinisták nem kis mértékben népszerűtlenné váltak, ugyanakkor Trockij, akárcsak Nagy Imre -- akik az életükkel fizettek -- nevét “kommunista mártírokként” írták be a történelembe. Ekkorra a Trockij által remekül megszervezett lenini-út készen állt. Sztálin halála után Trockij külföldi Ötödik Hadoszlopa teljes munkába kezdett. Trockij így nyilatkozott halála előtt: „Negyvenhárom évig forradalmár voltam; negyvenkettőt ebből a marxizmus égisze alatt harcoltam. Ha újra kellene kezdenem, persze elkerülném ezt vagy azt a hibát, de az életem fő útvonala változatlan maradna. Mint marxista, proletár forradalmárként fogok meghalni, a dialektikus materializmus hívője, és végezetül engesztelhetetlen ateista. Hitem az emberiség kommunista jövőjében nem lankad, sőt talán ma még erősebb, mint valaha volt ifjúságom idején.”[www.trotsky.net] Jóllehet, a Sztálin-kultusz kiment a divatból, de a sztálinisták – úgy Moszkvában, mint Közép-Kelet-Európa szovjet megszállás alatt lévő országaiban — még továbbra is hatalmon maradtak.Tehát, Deák Istvánnak igaza van, hogy ’az 1956-os forradalmat nagyrészt zsidó származású, volt sztálinista [t.i. a lehetőségekkel élve mostmár trockista hívőkké vedlett - tj] értelmiségiek szervezték meg’, -- mint ahogy az 1918-as patkányforradalom is az ő művük volt! -- akik a mindenre elszánt néptömeg nélkül meg se kísérelhették volna a szociáldemokráciának nevezett trockizmus helyreállítását. Nélkülük valóban nem lett volna szabadságharc! Sőt, a szocdemesek sem felejtették el Rákosi szalámipolitikáját. A Kun-Kohn Béla 133 napos terroruralmára, a zsidóságot felszabadító vörös horda Magyarországon 1944-45-ben elkövetett borzalmaira, és nem utolsó sorban a ‘45-ös szörnyű megtorlásokra, a zsidó ávósokra, a Rákosi-Farkas-Révai-Gerőre, Péter-Auspitz Gáborra ... és a többiekre…. a nemzet igen jól emlékezett, és kevés kellett ahhoz, hogy a szunnyadó parázs lángra lobbanjon, hiszen a magyar nép emlékezett a nevekre! Sokan még most is nehezen értik ezt az egész mai „kommunista-ellenességet.” Nem értik, hogy korábbi apparatcsikok, — mint pl. Tamás Gáspár Miklós is — most hirtelen miért szidalmazzák a volt rendszert!? A válasz az Új Világrend trockizmusában rejlik. +++ A témához:
|
 Válasz | Továbbítás |
részletek megjelenítése márc. 29. (2 napja) |
Dr. Halász József írásai:
„Elvesztettük az erkölcsi tartásunkat” – ismerte be B. Farell, amerikai közgazdász a világválság okaként, miután egy tv-sorozatban – aminek összegző műsorában hangzott el ez a kijelentés – többen kifejtették, hogy a tőzsdei spekulációkkal félrevezették a kisbefektetőket, vagyis hazudtak nekik.
Karl-Theodor zu Guttenberg német védelmi miniszter tegnapelőtt lemondott, mert kiderült, hogy doktori disszertációjában hivatkozás nélkül vett át szövegrészeket szóról szóra, vagyis plagizált, más szóval, lopott.
Most, amikor egyre többen fordulnak a Szent Korona felé, megnőtt a jelentősége annak, hogy akik ezt hirdetik, azok hitelessége megkérdőjelezhetetlen legyen, ugyanis erkölcsi tartás nélkül, lopással, hazugságokkal nem lehet felépíteni a Szent Korona Országát.
Különösen a Szabadság Alkotmányának öt pontja kedvelt téma. Még 2009-ben, egy pécsi előadásom után kaptam azt a vádat egy résztvevőtől, hogy elloptam egy szervezettől a Szent Korona tanításainak lényegét – amit a szervezet vezetőjétől hallott - és felsorolta az öt pontot. Amikor kértem, hogy pillantson arra a kártyanaptárra, amit az előadás megkezdése előtt tőlem kapott, kissé rosszul érezte magát, ugyanis a naptáron az általa elmondott öt pontot látta, ugyanis már harmadik éve kiadunk egy kártyanaptárt a Szent Koronát Szolgálók nevében, az öt ponttal.
A forrás megjelölésének fontossága nem az, hogy Halász Józsefet „fényezze” a szerzőre hivatkozó, hanem az, hogy az öt pont a Szent Korona Értékrend logikai rendszerének alapja. Tehát aki hivatkozik rá, annak ismernie kell az Értékrend egészét, mert a nélkül csak saját értelmezését adhatja elő a rendszerrel kapcsolatban, ami értelem szerűen nem azonos azzal, ami az öt pontból ered. Így hát a lopás fogalmát kimerítő hivatkozás-hiány egy másik erkölcsi tartást veszélyeztető cselekményhez vezet, a hazudáshoz.
A Szent Korona Értékrend szabályozási rendszere értelmezi például az alapfogalmakat:
SZENT KORONA
A Teremtő a Szent Koronával az istenszülői feladat egy részét kegyelmezte a magyarságra, ami Iránymutatásának (Alkotmányának) érvényesítési kötelezettségét jelenti. Ez a Magyar Küldetés. Ez akkor is feladatunk, ha tudunk róla, akkor is, ha nem, akkor is, ha akarjuk, akkor is, ha nem.
(Molnárfy Tibor gondolata.)
AZ ALKOTMÁNY TÖRTÉNELMI JELLEGE
A Teremtőnek a Teremtett Világ működtetésére vonatkozó akaratát közvetíti a Teremtés pillanatától örökké.
(Ez egy táltos imából következik: „Tűz anyánk! Add nekünk az életet, kezdetektől, örökké!”)
ALKOTMÁNY
A Szent Koronával közvetített teremtői iránymutatás az anyag uralására és alakítására, ezért örök és változtathatatlan.
Alapja az azonos területen élő emberek érdekközössége (állam) és minden ember szabadsága, amelynek feltételeit a Teremtett Világ értékeinek birtoklása adja, védelme pedig minden ember kötelessége.
(Első mondat: „Magyar Biblia”, amely ragozós arámi nyelvű eredetijét Kramer professzor hozta nyilvánosságra 1956-ban, „Paralel Biblia” néven, XXIII. János pápa a „Penitentian agere” kezdetű enciklikában „Első Sumér Bibliaként” a Jézusi Tanítás alapjaként határozta meg a Talmuddal (Ószövetség) szemben, a nyelvi eredet miatt Badiny Jós Ferenc „Magyar Bibliaként” fordította le.
Második mondat: Hérodotosznak a mai Újgurea területén élt hunok (másutt: szkíták – Kézai Simon így nevezi őseinket) legnagyobb értékének meghatározásából következik.)
ALKOTMÁNYOZÁS
Az alkotmányozás azt jelenti, hogy egy ország elfogadja életének meghatározójaként az Isteni Iránymutatást.
Erre csak akkor van szükség, amikor nem az Isteni Iránymutatás szerint él egy ország. (Jogfolytonosság visszaállításának kényszere.)
A Teremtő Iránymutatását csak a közvetlen népakaratot megtestesítő Alkotmányozó Nemzetgyűlés mondhatja ki az ország Alkotmányának.
(Az Alkotmány jellegéből ered.)
ALAPTÖRVÉNY
A Teremtő Iránymutatásából (az Alkotmányból) egy történelmi időszakra vonatkozó irányelvek összessége. Csak a közvetlen népakaratot megtestesítő Nemzetgyűlés jogosult a hatályba léptethetéséhez és módosításához.
(Molnárfy Tibor megállapítása az 1991-es „Alkotmánytervezet” kritikájában.)
TÖRVÉNYKEZÉS
A törvénykezés az Isteni Iránymutatás (Alkotmány) Alaptörvényben meghatározott irányelveinek gyakorlati alkalmazása a mindennapok társadalmi együttélésének szabályozására, ezért az önkormányzatiság (szubszidiaritás) elve szerint alulról, a települések életének szabályozásától (Települési Törvények) épül fel. Az országos törvényeket a települési törvények összefoglalásaként az Országgyűlés felsőháza szakmai, alsóháza pedig a területi érdekek összehangolásával lépteti hatályba.
(Kmetty János 1926-ban megjelent tankönyve alapján.)
Természetesen lehet ezeket a fogalmakat másként is értelmezni, de az már nem az öt ponton alapuló Szent Korona Értékrend szerinti értelmezés, következésképpen a kettő együttes hivatkozása ismét csak az igazmondással ellentétes cselekedet.
Ugyanígy lehet azt mondani, hogy Alkotmányt kell írni, vagy másként lehet összeállítani egy Alkotmánynak nevezett írást, de ahhoz a Szent Korona Értékrend Szabadság Alkotmányából eredő egyik részét (Alaptörvény, hatalomgyakorlási-, választási- és jelkép alaptörvény szintű főtörvényeket – amelyeket lehet sarkalatos törvényeknek is nevezni a fogalom átértelmezése nélkül) sem lehet illeszteni, mert ezek alapja az öt pont. A „Szabadság Alkotmánya” név használata például más szellemű munkára szintén kimeríti a plágium fogalmát, hiszen 2009-ben a Püski kiadónál megjelent „Az Új Világtörténelmi Korszak paradigmája a Szent Korona” c. könyvem, amelyben ez a kifejezés meghatározott rendszerkapcsolatban szerepel.
A Teremtő akaratának közvetítését jelenti a Szabadság alkotmánya és az Alaptörvény, így ezeknek van Istenhez idézett kérést (invokációt) is magában foglaló bevezetője (preambuluma), ami mindkettő összegzését is tartalmazza.
Lehet Alkotmányhoz vagy Alaptörvényhez másként írni bevezetőt (preambulumot), lehet másként megfogalmazni az Istenhez intézett kérést, de másik Alkotmányhoz és másik Alaptörvényhez.
Mindaddig, amíg a Szent Korona Értékrenden alapuló rendszert nem tudtam modellezni, és különösen addig, amíg rá nem jöttem, hogy a Samuelson-féle mátrix-elméletet visszahozva szülőföldjére és beillesztve a helyére, visszaadva eredeti értelmét, kezdődhet el a gyakorlati alkalmazás, még megértettem a belemagyarázási-kényszert. De most itt áll fehéren-feketén: ez a mindennapokat szabályozó, jólétet teremtő ÉRTÉK, mert teljesíti a Teremtő akaratát: a Szent Koronával a Lélek Fénye uralja és formálja az anyagot! Hiszen ezért kaptuk a Kegyelmet, nem azért, hogy büszkélkedjünk, gyönyörködjünk benne, szakralitását öncélúnak és öncélúan értelmezzük, miközben nem az Ő iránymutatása szerint éljük életünket!
Tudom, hogy azok jelentős része, akik nem hivatkoztak állításuk forrására, vagy a Szent Korona Értékrend részeit más szellemű rendszerek részeivel igyekeztek összeilleszteni, azt nem ártó céllal tették, sőt nem is szándékosan.
Ezért az eddigi ilyen jellegű cselekedeteket nem tartom Szent Korona Értékrendet megtagadónak, viszont szeretettel kérek mindenkit, hogy a Szent Korona Országának megteremtésért végzett tevékenységünk alapja, az erkölcsi tartás megőrzése érdekében vegye figyelembe ezen túl a fentieket.
Kelt Szegeden, 2011. Kikelet havának 5. napján.
A krisztusi örök értékrend szerinti magyar szeretettel:
Halász József, a Szent Korona alázatos szolgája
Honlapcím: http://szkszhu.szksz.com/
Nyomtatható változat: http://szkszhu.szksz.com/
------------------------------
„Félemlítsd meg, ha ez nem használ, tedd gyűlöltté, ha ez sem, akkor öld meg!”
Ez a besúgóhálózat alapelve.
Az elmúlt hónapok, különösen az elmúlt napok eseményei arra kényszerítenek, hogy közzétegyek egy rendhagyó önéletrajzot, amit – ahogy egész eddigi életemet vezérelte - a Teremtő akarata fog teljessé tenni.
A kérdés az, hogy sikerül-e a hatalomnak a sikertelen megfélemlítés után az ellenem szított gyűlölettel célját elérni, vagy következik a harmadik eszköz bevetése.
Előzmény:
1967-ben munkámon keresztül ismerkedtem meg az adatbázis filozófiával. A Warnier- és Jackson-módszereket nem tartottam „felhasználóbarátnak”, ezért elkezdtem egy ezektől eltérő módszert kidolgozni. 1972-ben nagy lendületet kapott ez a munka Paul Samuelson 1970-ben Nobel-díjat kapott mátrix-elméletének magyarországi megjelenésével (stencilen terjedt, hiszen kapitalista szemléletű volt), amelyet az adatbázis-filozófiai módszer kidolgozásához felhasználtam.
Mivel édesapám Horthy tiszt volt, édesanyám családja pedig kulák, csak esti tagozaton végezhettem egyetemet, de egyszerre kettőt is, és ebben az évben (1972-ben) kaptam meg jogász és számítógép-programozói – későbbi és ismertebb nevén: programozó matematikusi - diplomámat.
A „diplomás évben”, 27 évesen az ÉGSZI Dél-Alföldi igazgatójává neveztek ki. Négy félévre felkérést kaptam a „vezetési ismeretek” tantárgy keretén belül (bújtatva) a mátrix-elmélet tanítására. (Emlékezzünk: ebben az időben indult el az „Új Gazdasági Mechanizmus” szerinti gondolkodás.)
Ekkor találkoztam először a vezetői kiválasztás hármas elvével: szakmailag kiemelkedő, emberileg megbízható, politikailag megbízhatatlan kategóriába kerültem.
A szocialista-kommunista diktatúra alkalmazta az első eszközt
37 éves koromban, 1982-ben Komócsin elvtárs egyik barátját nyilvánosan „emberileg és szakmailag vezetésre alkalmatlannak” minősítettem, ezért kitiltottak Csongrád megyéből.
„Félemlítsd meg!”
Szinte elviselhetetlen volt számomra ez a száműzetés, hiszen nagyocskám 13, kicsikém fél éves volt, de szakmailag jót tett nekem.
Az „ellen III/III-asok” segítségével tanácsadói munkát kaptam Pesten. Még ebben az évben Schuster Ede professzorral és Gál Mátyás barátommal elindítottuk a posztgraduális „Számítástechnikai Szakrevizor” képzést. Az első három diplomát mi vettük át. (Az enyém az 1. sorszámú.) Közben tanítottam egyetemeken óraadóként és a posztgraduális képzésben. Saját nevemen három („négerként” öt) jegyzetet írtam, elsősorban az adatbázis-filozófiához kapcsolódó témakörökben.
A szocialista-kommunista diktatúra alkalmazta a második eszközt
1984-ben a Pusztaszeri Hétvezér Tsz tagjaként jöhettem vissza a megyébe, ahol létrehoztam 16 tsz támogatásával egy jogi személyiség nélküli számítástechnikai társaságot. A tsz-ekben alkalmaztam először az általam kifejlesztett adatbázis-filozófiai módszert.
Már Pusztaszerre érkezésemkor éreztem, hogy hideg körülöttem a levegő. Később tudtam meg, hogy száműzetésem okaként egy – meg nem határozott és természetesen nem létező – bűncselekményt jelöltek meg (szájról szájra suttogva a hírt), aminek eltusolására, „kegyelmi intézkedésként” kellett elhagynom a megyét.
„Ha nem sikerül megfélemlíteni, tett gyűlöltté!”
Így azt a megoldást választottam, hogy „Egyszemélyes szakcsoporttá” alakultam, ami anyagilag nem volt hátrányos.
A szocialista-kommunista diktatúrát felváltotta ikertestvére, a liberális-kapitalista diktatúra, így nem volt ideje a harmadik eszközt bevetni.
A liberális-kapitalista diktatúra is alkalmazta az első eszközt
1992-re az adatbázis filozófia gyakorlati alkalmazása már kipróbált állapotban volt. Elkészítettem a samuelsoni elmélet szerinti pénzközpontú üzleti tervet, az esélyegyenlőség megvalósításának eszközeként.
1995-ben akkora pénzt ajánlottak fel a rendszerért, amiből még unokáim is gondtalanul élhettek volna, de nem fogadhattam el, mert ennek áraként azt határozták meg, hogy „felejtsem el az élhetetlen pórokat” (én első hallásra így értettem: gójokat) és a rendszert állítsam a bankok és a multik kizárólagos szolgálatába. Ezt az ajánlatot hazaárulásra felkérésnek minősítettem.
Még ebben az évben – egy akkori államtitkár segédletével – kifosztottak vagyonomból, kétszer leütöttek házunk előtt, kétszer betörtek lakásunkba, ezért arra kényszerültem, hogy – családom megvédése érdekében – önkéntes száműzetésbe vonuljak.
„Félemlítsd meg!”
Szakmailag ismét jót tett nekem a száműzetés, persze úgy, hogy emberileg nagyon szenvedtem, hiszen kicsikém akkor érettségizett, nagyocskám pedig rövideddel ez előtt ajándékozott meg unokámmal.
Előbb a Római parton egy nyaralóban éltem másfél évig, kegyelemkenyéren. Ebben az időben olvastam és jegyzeteltem. Ez az időszak indította el a Szent Koronához fordulásomat.
Később napszámos, majd „tanyagazda” lettem egy Szeged környéki tanyán. Ekkor már – titokban – hetente találkozgattam szeretteimmel. A tanyán rendszereztem az olvasottakat, és írtam két könyvet. Az egyik címe „Kereszténység a XXI. században” – ez egyértelműen Hamvas Béla hatását mutatja. A másik címe „Összehasonlító enciklopédia”. Ezt a „második Babilon” feloldására tartottam szükségesnek megírni.
Ezeket „fehér ember” soha nem fogja elolvasni, hiszen egyenként 2500 oldalnyi terjedelműek.
1998-ban költöztem vissza lakásunkba. Mivel elveszítettem tanyagazdaként kapott kenyeremet, előbb reklám-szórólapokat dobáltam a postaládákba, és Algyőn napszámoskodtam, majd rokkant nyugdíjassá minősítsenek, egy infarktus „utóéleteként”.
A liberális-kapitalista diktatúra is alkalmazta a második eszközt
2002. augusztus 16-án hoztam nyilvánosságra egy ópusztaszeri rendezvényen a Szent Korona eszmére épülő „Gondoskodó Magyarország” programot, Szász Lóránt barátom anyagi támogatásával. Ezen a könyvbemutatón részt vett Budaházy Gyuri is családjával együtt. (Abban az évben volt az Erzsébet híd elfoglalása, amit a diktatúra azóta sem tud Gyurinak megbocsájtani.)
Ezt követően igen gyakran jártam Pestre, különböző rendezvényekre, és meglepve tapasztaltam, hogy érezhető távolságtartással fogadnak. Akkor „kommunista-bérenc” voltam a suttogva egymásnak adott hírekben. Ez lassan elcsitult, és minden stigma nélkül mentem 2006-ban a Kossuth térre, ahol száz napig strázsáltam, hirdetve a Szent Korona Értékrendet. A vak asszonynak (Heller Ágnesnek) üzenem: igaza van, nem a lejárt szavatossági idejű könnygáztól, hanem a túl nagy koncentrációjú kölnitől kezdett hullani a hajam október 23-a után, amivel a különböző nyelven beszélő rendőrök kedveskedtek a tüntetőknek.
2008. május 30-31-e a máig tartó „tedd gyűlöltté” eszköz alkalmazásának indító dátuma.
Ekkor rendeztük - a 2009-ben a Püski kiadónál megjelent - „Az Új Világtörténelmi Korszak paradigmája a Szent Korona” c. jogszabálygyűjteményem nyilvános, szöveg-véglegesítő vitáját.
Ebben normaszövegként adtam közzé a Szent Korona Értékrend Alkotmányát, Alaptörvényét és három főtörvényét, valamint az „Európai Konföderációról szóló szerződéstervezetet”.
Azóta a mátrix-rendszert emberközpontúvá visszaalakítva hazahoztam szülőföldjére, hiszen a Szent Korona testének két része az a statikus és dinamikus elem, amit Samuelson pénzközpontú elmélete kidolgozásához elferdített értelmezéssel felhasznált. Ezzel a Szent Korona Értékrend a gyakorlatban is a „legveszélyesebb szélsőséggé vált az európai civilizációra”, ahogyan Barroso üzente, hiszen nemcsak elméletben igazolta a kilencvenes évek eleje egyik meghatározó politikusának megállapítását, mi szerint: „azért veszélyes, amit csinálsz, mert azt bizonyítja, hogy nem igaz az az állítás, hogy a szocializmusnak csak egy alternatívája van: a kapitalizmus”.
Ismét a rágalmak kereszttüzébe kerültem.
Rövid ideig „zsidóbérenc” voltam a suttogva terjedő hírekben, amit a „Hetek” egy cikke cáfolt meg. Ekkor hirtelen „antiszemitává” váltam – legalább is Eörsi Mátyás és barátai előtt.
Azután igyekeztek minden eszközzel azon lenni, hogy rákényszerüljek ellentmondani azoknak a – zömmel jó szándékú – embereknek, akik a Szent Korona Tan alapján olyan értékrendet támogattak, amely bizonyíthatóan a zsidó-kereszténységre épül és a liberális-kapitalizmus kiszolgálója. Minden olyan kísérletemet meghiúsítottak, ami arra irányult, hogy magyar ember módján leüljünk és szemtől-szembe beszéljük meg a nézeteltéréseket.
Közben hazugság alapján megaláztak, egységre irányuló kezdeményezéseimet durván elvetették, és személyemmel kapcsolatos támadásokkal igyekeznek lejáratni.
A suttogva terjedő hírekben Halász József összeférhetetlen, mindenkit móceroló, izgága ember lett.
„Ha nem sikerül megfélemlíteni, tett gyűlöltté!”
Most eljutottunk odáig, hogy olyan emberré váltam a suttogó híreknek köszönhetően, aki kezéből a Szent Korona Értékrendet büntetlenül ki lehet venni, szét lehet szedni, annak részeit idegen érdekek szolgálatába lehet állítani.
Ennek következménye, hogy tegnapi írásommal kapcsolatban ma reggel már egy olyan levél várt, amely szerint én veszítettem el erkölcsi tartásomat, tehát „ne legyek finnyás, ha másoknál áthallásokat tapasztalok”.
Természetesen továbbra sem leszek megalkuvó, hiszen azért vagyok a világon, hogy a Szent Korona Értékrend iránymutatása legyen Magyarország Alkotmánya, és nem azért, hogy eláruljam atyai eleink hagyományait, és „a hűtlenség szelletével szétszórjam a Szent Korona virágait” – ahogyan az istváni Intelmekben olvassuk.
A kérdés tehát az, hogy sikerül-e a hatalomnak a sikertelen megfélemlítés után az ellenem szított gyűlölettel célját elérni, vagy következik a harmadik eszköz bevetése.
Kelt Szegeden, 2011. Kikelet havának 6. napján.
A krisztusi örök értékrend szerinti magyar szeretettel:
Halász József, a Szent Korona alázatos szolgája
Honlapcím: http://szkszhu.szksz.com/
Nyomtatható változat: http://szkszhu.szksz.com/
------------------------------
Martin Luther King 1963. augusztus 28-án Washingtonban, egy polgári jogi tüntetésen mondta el híres, „I have a dream” (Van egy álmom) kezdetű beszédét, amiből az alábbi mondatot idézem: „Aki nem mer álmodni, az megfosztja magát annak a lehetőségétől, hogy álmai valóra váljanak.”
Továbbgondolom: Aki nem meri álmait valóra váltani, az nem érdemli meg, hogy álmodjon.
Mától ezzel a gondolattal kezdem a Párhuzamos Alkotmányozás élő közvetítéseit, mert mindaz, ami ezeken az adásokon elhangzik, azt bizonyítja, hogy merhetünk álmodni, mert álmunk valóra válásához (ahhoz, hogy Magyarország ismét a Szent Korona Országa lesz), megkaptuk a Teremtő iránymutatását (Alkotmányát), és az ennek alapján álló irányelveket (alaptörvényt) is. Sőt álmunk gyakorlati valóra váltásának módszerét is megkaptuk a szülőhazájába visszatért az irányítás-vezetés kettős egységre épülő „mátrix-rendszerrel”.
A Párhuzamos Alkotmányozás csütörtöki előkészítő adásban elkezdtem a FIDESZ által benyújtott „Alkotmány/alaptörvény” (csütörtök óta csak Alaptörvény) javaslatának elemzését.
A preambulum után szombaton az ALAPVETÉS volt a téma. Ma a „Szabadság és felelősség”, holnap „Az állam” fejezetek kerülnek sorra.
Az elemzés alapját részletes összehasonlító táblázatok adják. Ezek – az adásokat követő 22 órától - a közvetítés honlapján (http://nemzetiegyseg.com/
Az első két táblázat közvetlen címe: http://nemzetiegyseg.com/
Ebből láthatja mindenki, hogy a Szent Korona Értékrend alkotmányozási jogszabály-csomagja megállja a helyét, vagyis álmaink valóra válásának reális alapja van. (Az összehasonlító táblák a normaszövegre – paragrafusokra – hivatkoznak.)
A Párhuzamos Alkotmányozás hétvégi rendezvényeinek adatai teljesek. Így az általános meghívó adatai megváltoztak (http://nemzetiegyseg.com/
http://nemzetiegyseg.com/
Szeretettel kérlek, terjeszd a meghívókat és a Párhuzamos Alkotmányozáshttp://nemzetiegyseg.com/
Tisztelettel tájékoztatlak arról, hogy a Facebook-on létrehoztam a „Párhuzamos Alkotmányozás” nyílt csoportot.
Linkje: http://www.facebook.com/home.
Amennyiben úgy érzed, hogy aktív részese akarsz lenni az összehangolt munkának a Szent Korona Értékrend iránymutatása szerint, légy tagja ennek a csoportnak.
Kelt Szegeden, 2011. Kikelet havának 12. napján
Szeretettel: Halász József
------------------------------
4. Látszólag megismétlődik a történelem
A „korszerű forma” kifejezés a lényeg Orbán Viktor alábbi kijelentésében: „… én azt gondolom, hogy egy korszerű formában XXI. századi körülmények között az a tény, hogy nem alkotmányt, hanem alaptörvényt alkotunk, valójában a történelmi alkotmány folytonosságának helyreállítását és jogaiba történő visszaállítását jelenti.”
Az általam kozmopolitának nevezett, jelenlegi jogértelmezés egyre inkább elismeri az Alkotmány, mint iránymutatás és az Alaptörvény, mint ebből eredő, egy történelmi időszakra „korszerűsített” irányelv megkülönböztetését.
Ennek tudható be, hogy a FIDESZ-KDNP tervezetét nem Alkotmánynak, hanem Alaptörvénynek nevezik (bár Orbán Viktor hétfői beszédében következetesen az „Alkotmány” kifejezést használta és – ha valakinek, akkor neki - nem lehet ilyen lényeges kérdésben tévedni.)
Megismétlődik a történelem, de az ismétlődés nem Magyarország felemelkedését eredményezi, mint 1920-ban, hanem Hazánk gyarmatbirodalmi kötöttségének erősödését akarja szolgálni, mert az ismétlődés csak látszólagos.
1920-ban a Horthy Miklós által összehívott Nemzetgyűlés első határozatában kimondta: „A Magyar Királyság alkotmánya a Szent Korona.” Ezzel a Kun Béláék és Károlyi Mihályék által hozott törvényeket eltörölte, azzal a jogos indokkal, hogy az alkotmányos iránymutatással azok ellentétesek, így tiszta lapot nyitott a társadalmi együttélés magyar érdekeknek megfelelő szabályozására, vagyis a magyar érdekű jogrendszer kialakítására.
2011-ben a FIDESz-KDNP Alaptörvény-tervezete preambulumában a következők szerint fogalmaz: „Tiszteletben tartjuk történeti alkotmányunk vívmányait és a Szent Koronát, amely megtestesíti Magyarország alkotmányos állami folytonosságát.” (Orbán Viktor nem történeti, hanem történelmi alkotmányról beszél. Ez, és az alkotmányt az alaptörvénnyel keverő pontatlanság egy későbbi értelmezésnek készítik elő a talajt.)
A preambulum ezzel a kifejezéssel szétválasztja az alkotmányt és a Szent Koronát, vagyis lényegében tér el az 1920-as megfogalmazástól.
Ez a szemlélet mutatkozik meg abban a következetességben, amivel a Szent Korona alkotmányos jogfolytonossága helyett a kormánypárti képviselők „a történelmi alkotmány folytonosságáról” beszélnek.
Míg 1920 után hat évnek kellett eltelnie ahhoz, hogy az ellenerő kikezdje a magyar érdekek kizárólagos jogi érvényesülését (1926. évi XXII. tc.), addig hagyományaink látszólagos követése lehetővé teszi, hogy a FIDESZ-KDNP Alaptörvény-tervezete már önmagában is ellentmondjon a Szent Korona Értékrend iránymutatásának.
Két rejtett aknát helyeztek el így az Alaptörvény-tervezetben:
1. Az alkotmányozási folyamat és a Szent Korona szétválasztásával azt fejezték ki, hogy az Alkotmány nem iránymutató Isteni akarat kifejeződése, hanem történelmi fejlődés „vívmánya”, és ez az Alaptörvény-tervezet ennek a folyamatnak a része.
2. Ez alapján szabadon értelmezhetővé tették az alkotmány iránymutatását. Ennek közvetlen eszközeként nem határozzák meg, hogy mit értenek „történeti alkotmányunk vívmányain”.
Az 1920-as I. tc. alkotói is hasonló hibát követtek el, amikor nem értelmezték, hogy mit jelent a Szent Korona, mint alkotmány. Ennek lett következménye az, hogy 1926-ban a Szent Korona alkotmányosságával összeegyezhetőnek tartották az idegenek részvételét a hatalomgyakorlásban.
Most sincs olyan iránymutatás, amelyből levonhatóak lennének azok az alapelvek, amelyeknek ellentmondanak az utóbbi 66 év (1100 év) törvényei, sőt, azok az alapelvek, amelyek az alaptörvény-tervezetben szerepelnek, ezeknek a törvényeknek a szellemét követik.
Ebből ered, hogy le kell lepleznünk azt az iránymutatást, amelyből a látszat történelem-ismétlést jelentő alapelv – azaz az Alaptörvény-tervezet – fakad.
Az előzőekből egyértelmű, hogy nem Isteni eredetű iránymutatásról van szó. De akkor hogyan értelmezhető a „történeti alkotmányunk vívmányaiból” eredő iránymutatás?
A Párhuzamos Alkotmányozással bebizonyítottam, hogy a Lisszaboni Szerződés az iránymutatás a Szent Korona alkotmányisága helyett:
Szabadság AlkotmányaRabság Alkotmánya
Magyarország örökké szabad.Magyarország sohasem lesz szabad.
A kötelezettségek és jogok egységében a Szent Korona minden tagja egy és ugyanazon szabadságot élvez, amely nem szűntethető meg és nem korlátozható.A Szent Korona tagjai soha nem fognak azokkal a szabadságjogokkal rendelkezni, mint a hatalmat bitorló idegenek és helytartóik.
Ami a Szent Korona Országa földjén, földje alatt és földje felett van, a Szent Korona örök és elidegeníthetetlen alkotórésze, amelyet csak a Szent Korona másik alkotóeleme, a Szent Korona tagjai birtokolhatnak.A magyar föld, és ami alatta, felette van, valamint a magyar szellem, a magyarság javai és jogai örökké és elidegeníthetetlenül a megszállók tulajdonában vannak és felettük birtokjogot is csak a megszállók és helytartóik gyakorolhatnak.
Minden magyar érték a magyar érdekeket szolgálja.Minden magyar érték a megszállók érdekeit szolgálja.
Mindazzal szemben, aki megsérti a Szent Korona értékrendjét, a Szent Korona minden tagjának nemcsak joga, hanem kötelessége ellentmondani és ellenállni.Azokkal a Szent Korona tagokkal szemben, akik ellentmondanak és ellenállnak a diktatúra értékrendjének, a megszállóknak és helytartóiknak nemcsak joga, hanem kötelessége ellentmondani és ellenállni.
A Szent Korona divattá vált. Ez maga után vonta, hogy kirakodóvásári portékává alázták. Mutatják a külsejét, ahhoz különböző magyarázatokat fűznek, vagy történelmi alappal, vagy a nélkül. A lényeg, hogy elkeljen a portéka és higgye azt a vásározó, hogy igazat kapott, nem - valódi értéke szerint - bóvlit.
Amikor csak megosztottság nélküli egységgel akadályozhatjuk meg, hogy a Liberális Diktátumot Alaptörvénynek maszkírozva életünket mérgező vásári bazáráruként ránk tukmálják, megszaporodtak az önérdeküktől vezérelt, vagy a diktátorok által megvásárolt „álhazafiak”, akik ránk akarják beszélni, erőnk elvonásával, a Szent Korona meggyalázott utánzatát.
Ha engedjük, megérdemeljük.
Kelt Szegeden, 2011. Kikelet havának 30. napján.
A krisztusi örök értékrend szerinti magyar szeretettel:
Halász József, a Szent Korona alázatos szolgája
/Forrás: dr. Halász József levelei/*B.Kiss-Tóth László.
